Discuz! Board

标题: 中国学者被撤稿107篇, 中国科协领导约谈Springer Nature总裁 [打印本页]

作者: xiaoyao0126 时间: 2017-5-9 11:23
标题: 中国学者被撤稿107篇, 中国科协领导约谈Springer Nature总裁
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源

交流学术，偶尔风月

4月20日，学术出版巨头Springer Nature (施普林格·自然) 在其旗下期刊《Tumor Biology》(2015年影响因子 2.926) 主页发布撤稿声明，107篇医学论文因同行评议造假而被撤下。从来涉事论文列表可见，全部来自中国，发表时间覆盖2012-2016年。来自同一期刊如此大规模的撤稿，实属罕见。

作为中国科技工作者的组织，中国科协高度重视撤稿事件，有关党组领导第一时间约见Springer Nature出版集团大中华区总裁，指出期刊与编辑对撤稿事件负有责任。那么，作为主管部门的卫生部，又如何看待呢？

去年，Springer BioMed Central就曾进行过一次较大规模的清查，58篇被撤论文中包括《Tumor Biology》的25篇文章，只不过当时多数文章作者来自伊朗。而在2015年，BMC曾撤稿41篇中国论文，Springer曾撤稿64篇中国论文。

对于今年的此次行动，Springer Nature指出目前这批撤稿并不算新的违反学术道德的案例，而是在2016年清查行动基础上更深入的人工审查结果。据了解，这些被撤论文大多通过“真评审、假邮箱”编造审稿意见获得通过，即同行评议过程存在严重问题。出版社官方声明原文如下：

After the retractions as a result of fake peer review (amongst others) in 2015 and 2016 that involved Tumor Biology, the decision was made to screen new papers before they are released to production. Based on this extra screening, new names of fake reviewers were detected and in order to clean up our scientific records, we will now start retracting these affected articles.

如果要制造虚假的同行评议，方法可能有很多。比如论文作者假冒外部专家对文章进行评审，或者私下和真实评审人有着某种联系，也可能评审人的邮件是假冒的，从而一直反馈着正面的评审意见。经过Springer Nature的调查，此次出行问题的文章“确凿无疑”地采用了“真专家，假邮箱”的方式。部分作者还使用了第三方编辑服务，这其中也可能提供了评审意见

有趣的是，从2017年起，《Tumor Biology》已由SAGE Publications接管，作为《Tumor Biology》的拥有者，International Society of Oncology and BioMarkers (ISOBM) 在2016年初便接触SAGE，期望更换出版商，以开放获取形式出版。SAGE的发言人表示：SAGE在2016年11月才获悉Springer此次对《Tumor Biology》的清查行动，并于2017年2月底才得知这批撤稿的规模。对于该刊的过去，SAGE并没有作出抱怨，而是更多地展望未来：

SAGE entered into a contract with the society in December 2016 with an agreement that the editorial board would be re-structured and there would be a complete overhaul of the peer review processes of the journal to bring it in line with SAGE practices.

关于此次涉事论文作者的隶属机构，Springer Nature并没有过多提及。在大规模筛查中，此次曝光的论文只占一小部分，目前调查仍在进行中，后续或将有更多问题文章浮出水面。不过根据107篇的论文清单来看，受影响较大的机构包括上海交通大学、山东大学、中国医科大学等高校，详见科研圈微信公众号所统计的如下列表，通过文末阅读原文还可以获取被撤论文清单。从地区来看，上海、山东、辽宁、浙江、广东、湖南、重庆等地较为严重。

机构名称
论文数爱知医科大学（日本）1白求恩国际和平医院2北京大学第三医院1北京电力医院1北京市顺义区医院1北京协和医学院2成都军区昆明总医院 1第三军医大学1第三军医大学附属西南医院1第四军医大学西京消化病医院2多伦多大学（加拿大）1肥城市人民医院1福建医科大学第一附属医院1复旦大学1复旦大学附属华山医院1复旦大学附属眼耳鼻喉科医院1复旦大学附属中山医院1广西医科大学1广州医科大学附属广州市妇女儿童医疗中心1哈尔滨医科大学1哈尔滨医科大学附属第二医院1哈尔滨医科大学附属第一医院1杭州市萧山区特殊康复中心1杭州市萧山医院1河北医科大学1河北医科大学第四医院1河南大学淮河医院1湖北工业大学1湖南中医药大学1华东师范大学1吉林大学1吉林大学第二医院1吉林大学第一医院1济南军区总医院2济南市第三人民医院1济宁医学院附属医院1暨南大学第一附属医院2解放军309医院1解放军456医院1解放军85医院1解放军空军总医院1解放军总医院4辽宁何氏医学院1辽宁医学院2辽宁医学院第三附属医院1辽宁医学院附属第一医院4聊城市人民医院1南方医科大学2南方医科大学广东神经外科研究所1南华大学1南华大学第一附属医院2南京财经大学1南京医科大学1南京医科大学第一附属医院（江苏省人民医院）1南京医科大学附属淮安第一医院1南京医科大学附属无锡第二人民医院1南京中医药大学无锡附属医院1南通大学1南通大学附属医院1南通市肿瘤医院1南阳市中心医院1青岛市市立医院1青岛市肿瘤医院1衢州人民医院1沙县医院1山东大学4山东大学附属济南市中心医院1山东大学附属省立医院4山东大学齐鲁医院4山东省千佛山医院1山东省医学科学院附属医院3山东省肿瘤医院2山东医科大学1陕西省肿瘤医院1上海交通大学4上海交通大学附属第六人民医院2上海交通大学附属第一人民医院3上海交通大学附属胸科医院2上海交通大学医学院附属瑞金医院3上海交通大学医学院附属新华医院2上海市浦东医院1上海同济大学附属同济医院1上海中医药大学附属普陀区中心医院2绍兴第二医院1沈阳军区总医院1沈阳医学院奉天医院皇姑屯医院1首都医科大学附属北京友谊医院1苏州大学附属第一医院1台州市立医院4台州学院1天津医科大学第二医院1天津医科大学总医院1同济大学附属第十人民医院1同济大学附属第一妇婴保健院1同济大学附属同济医院分院1威斯康辛州血液中心（美国）1潍坊市中医院1潍坊医科大学附属医院1温州市中心医院1温州医科大学1温州医科大学附属第一医院1武汉大学1新乡医学院1延边大学医学院附属中医医院1章丘市妇幼保健院1浙江大学医学院第一附属医院2浙江省人民医院1芝加哥大学（美国）2中国海洋大学1中国科学院上海药物研究所2中国人民解放军第三军医大学4中国医科大学1中国医科大学附属第四医院体检中心2中国医科大学附属第一医院2中国医科大学附属盛京医院3中南大学湘雅二医院1中南大学湘雅三医院1中南大学湘雅医院2中日友好医院1中山大学孙逸仙纪念医院1重庆医科大学附属第二医院1重庆医科大学附属第一医院1重庆医科大学附属永川医院1
据科协改革进行时微信公众号报道，作为中国科技工作者的群众组织，中国科协高度重视此次事件，有关党组领导第一时间会见Springer Nature大中华区总裁安诺杰一行，就撤稿事件进行交流。

中国科协认为，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。

中国科协希望，出版集团能够尽快完善内控机制，加强对期刊的管理，把问题论文处理在发表之前，而不是发表之后一撤了之，同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”机构有勾结的“掠夺性期刊”。中国科协愿意加强与施普林格在出版诚信领域的交流与合作，共同维护国际科技期刊出版诚信。

纵观近年的撤稿事件，来自中国的医学论文多受波及。知社认为，我们既要坚定维护中国的学术环境和声誉，也应该深思造成这种现象的原因。医学工作者到底有没有时间去搞科研，发论文？如果某个领域的工作者都要被迫去发假论文，是否应该在体制上进行相应的调整和完善？我们期待卫生部对此高度重视，在体制上根除论文造假的根源所在。
扩展阅读 杜克生物学家被控篡改数据, 获2亿美金, 撤稿15篇
撤稿日记：从借酒消愁到统计分析的潜在问题
Nature: 造化弄人? 中国学者论文惨遭群殴, 被撤稿!
如需转载或者合作请看下方↓↓↓
投稿、授权、合作事宜请联系
service@scholarset.com 或微信ID: scholarset
回复“目录”或“分类”，浏览知社更多精华。长按二维码识别，可以关注/进入公众号进行回复。

欢迎光临 Discuz! Board (http://www.wandailan.com.cn/)